Ikhtiar Merekonstruksi Madura: Kebocoran Ekonomi dan Jalan Kawasan Ekonomi Khusus

Oleh: Subairi Muzakki

Ketua Karsana Muda Madura (KAMURA)

Makalah untuk diskusi bedah buku Merekonstruksi Madura: Agenda Historis dan Agenda Kolektif, Bagian II: Pembangunan dan Pemberdayaan Ekonomi

*

Abstrak

Makalah ini membaca kemiskinan Madura sebagai persoalan kebocoran ekonomi, dan menggeser pertanyaan klasik tentangnya dari “mengapa Madura miskin” menjadi “ke mana perginya uang yang dihasilkan Madura”. Dengan menelusuri sejarah ekonomi Madura melalui karya Huub de Jonge dan Kuntowijoyo, makalah ini menunjukkan bahwa selama hampir dua abad Madura berada di posisi penghasil bahan mentah dan penerima harga dalam rantai ekonomi tembakau. Dengan meminjam prinsip nilai tambah, efek pengganda, dan kebocoran, gagasan Yuval Noah Harari tentang kredit dan kepercayaan, serta teori kelembagaan Daron Acemoglu dan James Robinson, makalah ini berargumen bahwa kemiskinan Madura adalah persoalan struktur, bukan budaya atau takdir geografis. Data terbaru menunjukkan Sampang dan Bangkalan memiliki tingkat kemiskinan tertinggi di Jawa Timur, dan pengeluaran per kapita Sampang terendah di provinsi itu. Makalah ini juga membaca lima tulisan di Bagian II buku Merekonstruksi Madura, yang secara bersama-sama mendiagnosis kebocoran ekonomi Madura namun belum menawarkan wadah bagi perputaran uang. Kawasan Ekonomi Khusus Tembakau Madura dengan konsep Satu Tubuh ditawarkan sebagai jalan untuk menutup kebocoran itu, dengan syarat lembaganya inklusif dan dimiliki bersama oleh petani serta pelaku usaha kecil.

Kata kunci: Madura, tembakau, kebocoran ekonomi, kredit, kelembagaan, Kawasan Ekonomi Khusus

1. Pendahuluan

Setiap kali berbicara tentang Madura, kita hampir selalu memulai dari pertanyaan yang sama: mengapa Madura miskin? Pertanyaan itu wajar, sebab data memang menunjukkannya. Namun, pertanyaan yang diulang-ulang dengan cara yang sama cenderung menghasilkan jawaban yang sama pula, dan jawaban itu sering kali jatuh pada hal-hal yang sulit diubah: tanah yang tandus, curah hujan yang rendah, atau watak orang Madura itu sendiri.

Makalah ini mengajak kita menggeser pertanyaan itu sedikit. Alih-alih bertanya mengapa Madura miskin, mari bertanya: ke mana perginya uang yang dihasilkan Madura? Orang Madura bukan pemalas. Mereka menanam tembakau terbaik di negeri ini, membuka warung di hampir setiap sudut Jakarta, dan merantau hingga ke Malaysia dan Arab Saudi. Uang dihasilkan, tetapi tampaknya tidak pernah benar-benar pulang dan berputar di kampung halamannya sendiri.

Pergeseran pertanyaan ini penting karena mengubah arah jawabannya. Kemiskinan tidak lagi dipandang sebagai takdir geografis atau budaya, melainkan sebagai persoalan kebocoran ekonomi yang bersifat struktural: bagaimana nilai diciptakan, siapa yang menikmatinya, dan aturan main apa yang membuat uang betah tinggal di suatu tempat.

Untuk menjawabnya, makalah ini berjalan dalam beberapa langkah. Pertama, menengok sejarah ekonomi Madura melalui karya Huub de Jonge dan Kuntowijoyo. Kedua, menjelaskan beberapa prinsip dasar ekonomi: nilai tambah, perputaran uang, dan kebocoran. Ketiga, meminjam gagasan Yuval Noah Harari tentang kredit dan gagasan Daron Acemoglu serta James Robinson tentang lembaga. Keempat, membaca kondisi ekonomi Madura hari ini dan lima tulisan di Bagian II buku Merekonstruksi Madura. Terakhir, menawarkan Kawasan Ekonomi Khusus (KEK) sebagai salah satu jalan keluar yang paling masuk akal.

2. Madura dalam lintasan sejarah

Sebelum berbicara tentang hari ini, ada baiknya kita menengok ke belakang. Dua sarjana telah membaca ekonomi Madura dengan sangat tekun: antropolog Belanda Huub de Jonge dan sejarawan Kuntowijoyo. Keduanya membantu kita memahami bahwa persoalan ekonomi Madura hari ini punya akar yang panjang.

Huub de Jonge dan dunia pedagang. Dalam Madura dalam Empat Zaman: Pedagang, Perkembangan Ekonomi, dan Islam (1989), de Jonge menelusuri bagaimana perdagangan, perkembangan ekonomi, dan kehidupan keagamaan saling berkelindan di Madura dari masa ke masa. Studi antropologi ekonomi ini menempatkan pedagang sebagai aktor penting yang menghubungkan desa-desa Madura dengan pasar yang lebih luas.

Salah satu temuan de Jonge yang relevan bagi diskusi kita adalah sejarah tembakau. Pada 1830, uji coba penanaman tembakau di Madura ditolak oleh Residen Surabaya karena tanahnya dianggap sama sekali tidak cocok. Akibatnya, Madura tidak dikenai tanam paksa tembakau seperti daerah lain di Jawa. Ironisnya, tanah yang dulu dianggap tidak cocok itu kemudian menghasilkan tembakau aromatik yang dicari pabrik-pabrik kretek. Setelah 1900, menurut de Jonge, permintaan terhadap tembakau Madura stabil di kisaran 4.000 sampai 5.000 ton per tahun (dikutip dalam Medina dan Trilaksana, 2017).

De Jonge juga memetakan rantai dagangnya. Juragan adalah pedagang yang dipercaya pembeli dari pabrik rokok untuk membeli tembakau dengan mutu dan harga tertentu. Bandol adalah pembantu juragan yang membeli langsung dari petani. Rantai ini, yang masih kita temukan hari ini, menunjukkan satu hal penting: sejak awal, harga tembakau Madura tidak ditentukan di Madura, melainkan oleh pabrik di luar pulau.

Kuntowijoyo dan ekologi tegalan. Dalam Perubahan Sosial dalam Masyarakat Agraris: Madura 1850–1940 (2002), Kuntowijoyo menunjukkan bagaimana ekologi Madura yang didominasi tegalan, lahan kering yang bergantung pada hujan, membentuk pola permukiman, struktur sosial, dan dorongan orang Madura untuk merantau. Ia juga mencatat awal tembakau komersial di Madura: pada 1861, tiga pengusaha Belanda memulai penanaman tembakau di Pradopo, sebelah timur kota Pamekasan, dengan sistem kontrak tanam dan jual (dikutip dalam Medina dan Trilaksana, 2017).

Benang merah dari sejarah. Dari kedua karya ini kita belajar bahwa orang Madura sejak lama adalah pekerja keras dan pedagang ulung. Masalahnya bukan pada manusianya, melainkan pada posisi Madura dalam rantai ekonomi: penghasil bahan mentah, penyedia tenaga kerja perantau, dan penerima harga yang ditentukan pihak lain. Pola ini bertahan hampir dua abad, dan itulah yang perlu diubah.

3. Ekonomi sebagai perputaran

Ekonomi, pada dasarnya, adalah cara manusia memenuhi kebutuhan yang tidak terbatas dengan sumber daya yang terbatas, melalui produksi dan pertukaran. Definisi ini terdengar akademis, tetapi isinya sangat sehari-hari. Petani yang menjual tembakau, ibu yang belanja di pasar, dan pemuda yang merantau sedang menjalankan ekonomi. Dari pengertian sederhana itu, ada tiga prinsip yang membantu kita membaca Madura.

Pertama, kekayaan lahir dari nilai tambah. Daun tembakau kering yang dijual di lapangan harganya puluhan ribu rupiah per kilogram. Setelah dirajang, dicampur, dilinting, dikemas, dan diberi merek, nilainya berlipat. Siapa yang mengolah, dialah yang menikmati sebagian besar nilai itu. Selama hampir dua abad, seperti dicatat de Jonge, tahap pengolahan itu berlangsung di luar Madura.

Kedua, uang yang berputar menghidupkan banyak orang. Upah seorang buruh linting dibelanjakan di warung tetangga. Pemilik warung membeli beras dari petani dan membayar tukang untuk memperbaiki rumahnya. Uang yang sama menjadi pendapatan beberapa orang secara berturut-turut. John Maynard Keynes menyebut gejala ini efek pengganda (multiplier). Semakin lama uang berputar di suatu wilayah, semakin besar kemakmuran yang diciptakannya.

Ketiga, uang yang keluar mematikan perputaran. Jika bahan mentah dijual ke luar, diolah di luar, lalu produk jadinya dibeli kembali dari luar, uang hanya singgah sebentar. Para ekonom menyebutnya kebocoran (leakage). Ekonomi daerah dapat diibaratkan sebagai ember: yang menentukan bukan hanya berapa banyak air yang dituang, melainkan berapa banyak lubang di dasarnya.

Ada satu ukuran sederhana untuk melihat apakah sebuah masyarakat sudah keluar dari ekonomi bertahan hidup. Hukum Engel, yang dirumuskan statistikawan Jerman Ernst Engel pada abad ke-19, menyatakan bahwa semakin miskin sebuah rumah tangga, semakin besar porsi pengeluarannya untuk makanan. Di Sampang pada 2025, hampir 61 persen pengeluaran per kapita habis untuk makanan. Angka ini menunjukkan bahwa sebagian besar uang warga digunakan untuk sekadar bertahan, bukan untuk menabung, berinvestasi, atau membuka usaha.

4. Kredit dan kepercayaan pada masa depan

Jika uang perlu berputar, dari mana uang pertama itu datang? Yuval Noah Harari, dalam Sapiens: Riwayat Singkat Umat Manusia, memberi jawaban yang menarik. Pada bab tentang “kredo kapitalis”, ia menjelaskan mengapa ekonomi dunia selama ribuan tahun nyaris tidak tumbuh, lalu melonjak luar biasa dalam lima abad terakhir. Kuncinya, menurut Harari, adalah kredit.

Sebelum era modern, kata Harari, manusia tidak percaya bahwa masa depan akan lebih baik daripada hari ini. Kue ekonomi dianggap tetap ukurannya. Jika seseorang bertambah kaya, itu berarti ada orang lain yang bertambah miskin. Dalam suasana seperti itu, orang enggan meminjamkan uang. Pinjaman yang tersedia kecil, berjangka pendek, dan berbunga tinggi. Akibatnya, usaha baru sulit dimulai, dan karena usaha baru sulit dimulai, ekonomi memang tidak tumbuh. Ketidakpercayaan pada masa depan menjadi ramalan yang mewujudkan dirinya sendiri.

Semuanya berubah ketika revolusi ilmiah menumbuhkan keyakinan baru: bahwa dengan pengetahuan dan kerja, kue ekonomi bisa diperbesar. Kredit, dalam pandangan Harari, adalah cara membiayai masa kini dengan meminjam dari masa depan. Ia hanya mungkin jika ada kepercayaan bahwa masa depan akan lebih makmur. Ketika kepercayaan itu tumbuh, kredit mengalir, usaha baru bermunculan, dan pertumbuhan yang dihasilkan membenarkan kepercayaan tadi. Lingkaran setan berubah menjadi lingkaran kebajikan.

Harari mengilustrasikannya dengan kisah seorang pengusaha yang meminjam uang dari bank untuk membangun toko roti. Ia membayar kontraktor, dan kontraktor menyimpan uang itu kembali di bank yang sama. Bank kemudian meminjamkannya lagi. Uang tunai di brankas tidak bertambah, tetapi nilai ekonomi yang tercipta berlipat. Itulah sebabnya, menurut Harari, sebagian besar uang di dunia modern tidak berbentuk koin atau kertas, melainkan angka di rekening bank yang ditopang oleh kepercayaan.

Bagi Madura, pelajaran ini sangat terang. Petani tembakau Madura sesungguhnya mengenal kredit, tetapi dalam bentuk yang mahal dan tidak produktif: sistem ijon, panjar dari bandol, dan pinjaman dari tengkulak. Kredit seperti ini tidak membesarkan kue, justru menggerus hasil panen sebelum dipetik. Yang dibutuhkan Madura adalah kredit produktif dari lembaga keuangan formal. Kredit seperti itu hanya akan datang jika bank dan investor percaya bahwa masa depan Madura menjanjikan. Pertanyaannya: apa yang bisa membuat mereka percaya?

5. Lembaga sebagai penentu

Mengapa ada daerah yang dipercaya dan tumbuh, sementara yang lain tidak? Pertanyaan ini sudah lama diperdebatkan, dan setidaknya ada dua pendekatan besar.

Pendekatan nilai dan budaya. Max Weber, dalam Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme, berpendapat bahwa etos kerja dan nilai keagamaan tertentu mendorong orang untuk bekerja keras, berhemat, dan menanamkan kembali keuntungannya. Pendekatan ini menarik, tetapi sulit menjelaskan kasus Madura. Orang Madura dikenal ulet, hemat, religius, dan berjiwa dagang, sebagaimana digambarkan de Jonge. Di Jakarta, Surabaya, atau Malaysia, banyak di antara mereka berhasil. Jika budaya adalah penentu utamanya, mengapa tanah asal mereka tetap tertinggal?

Pendekatan kelembagaan. Daron Acemoglu dan James Robinson, dalam Why Nations Fail (2012), menawarkan jawaban yang lebih meyakinkan. Menurut mereka, yang menentukan makmur atau tidaknya sebuah bangsa adalah lembaga, yaitu aturan main politik dan ekonomi yang berlaku di sana. Buku ini dibuka dengan kisah kota Nogales yang terbelah oleh perbatasan Amerika Serikat dan Meksiko. Penduduk kedua sisinya punya leluhur, budaya, iklim, dan geografi yang sama. Namun, Nogales di Arizona jauh lebih makmur daripada Nogales di Sonora. Pembedanya hanya satu: aturan main yang berlaku.

Acemoglu dan Robinson membedakan dua jenis lembaga. Lembaga inklusif memberlakukan aturan yang sama untuk semua orang, melindungi hak milik, dan membuka kesempatan bagi siapa saja untuk berusaha. Di bawah lembaga seperti ini, orang berani berinvestasi karena yakin hasil kerjanya tidak akan dirampas. Sebaliknya, lembaga ekstraktif dirancang untuk menyedot kekayaan bagi segelintir orang. Di bawah lembaga seperti ini, orang enggan berinvestasi, dan pertumbuhan, kalaupun ada, tidak bertahan lama. Atas karya ini, Acemoglu, Robinson, dan Simon Johnson menerima Hadiah Nobel Ekonomi 2024.

Gagasan ini menyambung langsung dengan Harari. Kredit lahir dari kepercayaan pada masa depan, dan kepercayaan pada masa depan lahir dari aturan main yang adil dan pasti. Orang Madura berhasil di perantauan karena mereka masuk ke dalam sistem yang memberi ruang. Tugas kita adalah membangun aturan main serupa di Madura sendiri.

6. Belajar dari Shenzhen dan pengalaman KEK Indonesia

Teori menjadi lebih mudah dipahami jika kita melihat contohnya. Salah satu contoh paling terang tentang bagaimana aturan main yang tepat dapat mengubah nasib sebuah wilayah adalah Shenzhen.

Sebelum 1980, Shenzhen hanyalah kota kecil di perbatasan Hong Kong, dengan sekitar 310.000 penduduk dan kurang dari 30.000 pekerja. Pada tahun itu, pemerintah Tiongkok menetapkannya sebagai salah satu Zona Ekonomi Khusus pertama. Shenzhen diberi insentif pajak, kemudahan perdagangan, dan kewenangan untuk menyusun aturannya sendiri, yang lebih lincah dari aturan nasional. Investor dari Hong Kong dan Singapura berdatangan. Empat dekade kemudian, Shenzhen menjadi rumah bagi raksasa teknologi seperti Huawei dan Tencent. Pada 2025, produk domestik brutonya mencapai 3,873 triliun yuan, sekitar US$557 miliar, dengan pertumbuhan 5,5 persen.

Pelajaran dari Shenzhen bukan soal meniru Tiongkok. Pelajarannya adalah bahwa uang tidak mengalir ke tempat yang paling membutuhkan, melainkan ke tempat yang paling meyakinkan. Industri tumbuh di tempat yang menyediakan lima hal sekaligus: kepastian hukum dan izin yang mudah, infrastruktur yang memadai, tenaga kerja terampil, akses pasar dan logistik, serta insentif yang membuat biaya usaha kompetitif.

Indonesia memiliki instrumen untuk menyediakan kelima hal itu dalam satu paket: Kawasan Ekonomi Khusus. Dasar hukumnya adalah Undang-Undang Nomor 39 Tahun 2009 tentang KEK, yang kemudian diperbarui melalui Undang-Undang Cipta Kerja dan Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 2021. Hasilnya mulai terlihat. Hingga akhir 2025, realisasi investasi di KEK mencapai Rp335 triliun dan menyerap 248.459 tenaga kerja. Sepanjang 2025 saja, investasi di 25 KEK mencapai Rp82,5 triliun, sekitar 98 persen dari target, dengan nilai ekspor Rp43,95 triliun (Kontan, 2026).

Angka-angka ini menunjukkan bahwa KEK bukan sekadar wacana. Ia adalah alat yang sudah teruji untuk membangun kepercayaan, menarik kredit dan investasi, serta menahan uang agar berputar di wilayahnya.

7. Potret ekonomi Madura hari ini

Dengan kacamata di atas, mari kita membaca Madura hari ini. Gambarnya tidak mudah diterima, tetapi kejujuran terhadap data adalah langkah pertama perbaikan.

Kemiskinan yang terkonsentrasi. Madura adalah episentrum kemiskinan Jawa Timur. Tiga dari empat kabupatennya memiliki tingkat kemiskinan hampir dua kali rata-rata provinsi.

Sumber: BPS, diolah Databoks (2025, 2026). Angka Sampang, Sumenep, dan Pamekasan dibulatkan oleh sumbernya.

Daya beli yang terendah. Pengeluaran per kapita warga Sampang pada 2025 hanya Rp879.273 per bulan, turun tipis dari tahun sebelumnya. Angka ini menempatkan Sampang di peringkat ke-38 dari 38 kabupaten dan kota di Jawa Timur, dan ke-512 dari 514 kabupaten dan kota di Indonesia. Hampir 61 persen dari pengeluaran itu habis untuk makanan (BPS, diolah Databoks, 2026). Dalam bahasa hukum Engel, sebagian besar warga masih hidup dalam ekonomi bertahan hidup.

Tembakau yang bernilai, tetapi tidak diolah di rumah sendiri. Tembakau tetap menjadi tulang punggung ekonomi pedesaan Madura. Di Pamekasan saja, pabrikan menyerap 31,6 ribu ton tembakau pada musim panen 2024 dan 30,7 ribu ton pada 2025, melampaui rencana pembelian. Harga di tingkat petani juga membaik, dari Rp30.000–50.000 menjadi Rp50.000–90.000 per kilogram (Antara, 2026). Namun, harga itu tetap ditentukan pembeli. Jumlah pembeli di Pamekasan memang naik dari 40 menjadi 51 pabrikan, tetapi petani tetap berhadapan dengan segelintir pembeli yang menentukan mutu dan harga, persis seperti rantai juragan dan bandol yang digambarkan de Jonge.

Industri rokok lokal yang tumbuh di wilayah abu-abu. Ada tanda menggembirakan: pemerintah daerah mencatat sekitar separuh tenaga kerja yang terserap di Pamekasan dan Sumenep pada 2024–2025 bekerja di perusahaan rokok lokal. Di Sumenep, sekitar 3.000 dari 5.500 tenaga kerja yang terserap pada 2025 bekerja di sektor ini. Namun, sebagian industri rokok lokal tumbuh tanpa pita cukai. Pada 2025, Bea Cukai menyita 13 juta batang rokok ilegal senilai Rp19,5 miliar di empat kabupaten Madura (Antara, 2026). Rokok tanpa cukai dijual Rp8.000 hingga Rp15.000 per bungkus, jauh di bawah harga rokok resmi.

Benang merahnya. Madura menghasilkan bahan baku yang bernilai dan memiliki semangat wirausaha yang kuat. Industri pengolahan pun mulai tumbuh dari bawah. Namun, nilai tambah terbesarnya masih dinikmati di luar pulau, dan industri lokal yang tumbuh terpaksa berjalan di wilayah abu-abu karena tidak tersedia jalur legal yang terjangkau.

8. Membaca lima gagasan di Bagian II

Bagian II buku Merekonstruksi Madura memuat lima tulisan peserta lomba karya tulis ilmiah. Membacanya memberi rasa haru sekaligus harapan, sebab generasi muda Madura ternyata memikirkan kampung halamannya dengan sungguh-sungguh. Jika dibaca bersama, kelimanya punya benang merah yang sama: semuanya mendiagnosis kebocoran dari pintu yang berbeda, yaitu air, sumber daya alam, cukai, dan pasar.

Irigasi pintar untuk lahan kering (Naqi’ah). Berangkat dari observasi di Desa Gunungeleh, Sampang, penulis menggambarkan petani yang hanya bisa menanam sekali setahun dan harus membeli air hingga Rp250.000 per tangki. Ia menawarkan irigasi tetes berbasis Internet of Things yang dapat menghemat air hingga lebih dari 90 persen. Gagasan ini kuat karena berpijak pada kenyataan lapangan. Pertanyaan lanjutannya: jika panen meningkat, ke mana hasilnya dijual dan di mana ia diolah?

Penolakan tambang di Kangean (Elyatul Mu’awanah dan Uzlifatul Jannah). Tulisan ini membaca penolakan warga terhadap eksploitasi migas sejak 1994 sebagai upaya menjaga hak generasi mendatang. Ia juga menyoroti lemahnya posisi warga dalam relasi kuasa antara negara, korporasi, dan masyarakat. Kangean adalah contoh paling gamblang dari kebocoran: kekayaan alam diangkut keluar tanpa meninggalkan nilai tambah yang berarti bagi warganya.

Rokok ilegal dan ekonomi bertahan hidup (Rista Irawati). Inilah tulisan yang paling dekat dengan tema kita, dan patut diapresiasi karena keberaniannya. Penulis menolak melihat rokok ilegal semata sebagai kejahatan. Baginya, rokok ilegal adalah mekanisme bertahan hidup di wilayah dengan kemiskinan tinggi dan lapangan kerja formal yang terbatas. Ia menunjukkan tiga hal penting. Pertama, tarif cukai yang seragam secara nasional tidak sesuai dengan daya beli masyarakat Madura. Kedua, produsen rumahan tidak mampu memenuhi syarat legalitas dan biaya cukai, sehingga terdorong ke jalur ilegal. Ketiga, penindakan cenderung menyasar pedagang kecil, sementara aktor besar jarang tersentuh, sehingga hukum kehilangan legitimasinya. Kesimpulannya tajam: rokok ilegal adalah indikator kegagalan kebijakan struktural, bukan sekadar pelanggaran hukum individual.

Namun, tulisan ini berhenti di diagnosis. Penulis menyebut perlunya “perbaikan struktural” dan “penyediaan lapangan kerja”, tetapi belum menjelaskan bagaimana caranya. Jalur legal seperti apa yang realistis bagi produsen kecil? Siapa yang menyediakan lapangan kerja formal itu? Pertanyaan ini bukan kritik, melainkan undangan untuk melanjutkan. Menariknya, gagasan serupa kini juga muncul di ruang kebijakan: anggota DPR dan pelaku usaha di Pamekasan mendorong penambahan lapisan tarif cukai agar usaha rokok kecil punya pilihan legal yang terjangkau (Antara, 2026).

Edukasi e-commerce untuk UMKM maritim (Lutfi Jailani). Penulis menunjukkan bahwa nelayan Madura kehilangan sebagian besar margin karena bergantung pada tengkulak. Edukasi e-commerce membuka akses ke pasar yang lebih luas. Gagasan ini membantu nelayan menjual, tetapi pasar digital tidak dengan sendirinya membangun pabrik pengolahan, gudang pendingin, dan pelabuhan.

Aplikasi Bay’ah (Arinal Haq Fauziah). Penulis merancang aplikasi berbasis nilai Islam yang memadukan pelatihan keterampilan, literasi manajerial, dan perdagangan digital untuk menahan arus migrasi usia produktif. Gagasan ini kontekstual karena selaras dengan religiusitas masyarakat Madura, yang juga menjadi perhatian de Jonge. Tantangannya, aplikasi membutuhkan ekosistem usaha yang sudah hidup agar bisa berfungsi.

Apa yang belum ada. Kelima tulisan ini sudah menunjukkan di mana lubang-lubang ember Madura. Solusi yang ditawarkan berada di tingkat teknologi dan komunitas, dan semuanya berharga. Yang belum dibicarakan adalah wadahnya: tempat di mana hasil panen diolah, produk dibuat, kredit mengalir, dan uang berputar. Di sinilah KEK masuk.

9. Jalan Kawasan Ekonomi Khusus: menutup kebocoran Madura

Jika ekonomi adalah perputaran, kredit lahir dari kepercayaan, dan kepercayaan lahir dari aturan main yang adil, maka Madura membutuhkan satu wadah yang menyatukan ketiganya. KEK menawarkan wadah itu. Ia adalah wilayah dengan aturan main khusus yang dirancang agar industri mau datang, tumbuh, dan menetap.

Konsep Satu Tubuh. KAMURA mengusulkan KEK Tembakau Madura yang tidak berpusat di satu titik, melainkan mengintegrasikan keempat kabupaten sesuai keunggulan masing-masing. Bangkalan, yang terhubung langsung dengan Surabaya melalui Suramadu, menjadi kantor pusat dan simpul logistik. Sampang menjadi pusat riset dan diversifikasi produk. Pamekasan, yang sudah menjadi sentra perdagangan tembakau, menjadi pusat produksi dan pengemasan. Sumenep menjadi lantai lelang dan tujuan wisata tembakau. Dengan cara ini, tidak ada kabupaten yang menjadi penonton.

Bagaimana KEK menutup kebocoran. Ada lima cara KEK menjawab persoalan yang telah dibahas sejak awal makalah ini.

1. Nilai tambah tinggal di Madura. Tembakau tidak lagi dijual mentah, tetapi diolah di Madura, termasuk ke produk hilir bernilai tinggi seperti nikotin untuk keperluan farmasi. Rantai yang digambarkan de Jonge, di mana harga ditentukan pabrik di luar pulau, mulai diputus.
2. Harga yang lebih adil. Lantai lelang yang terbuka dan transparan memberi petani posisi tawar yang lebih baik di hadapan segelintir pembeli.
3. Jalur legal bagi produsen kecil. Inilah jawaban atas pertanyaan yang ditinggalkan tulisan Rista Irawati. Produsen rumahan dapat masuk ke dalam kawasan dengan fasilitas produksi bersama, perizinan satu pintu, dan skema yang realistis. Ekonomi bertahan hidup di wilayah abu-abu dapat beralih menjadi ekonomi formal yang membayar cukai dan dilindungi hukum.
4. Kredit produktif mengalir. Kawasan dengan aturan pasti, pembeli yang jelas, dan industri yang berjalan memberi bank alasan untuk percaya. Petani dan pengusaha kecil tidak lagi bergantung pada ijon dan tengkulak. Inilah lingkaran kebajikan yang digambarkan Harari.
5. Wadah bagi gagasan-gagasan lain. Hasil panen dari irigasi pintar membutuhkan industri pengolahan. Platform e-commerce dan Bay’ah membutuhkan produk buatan Madura untuk dijual. Pemuda yang hendak merantau mendapat alasan untuk tinggal.

Satu peringatan dari Acemoglu dan Robinson. KEK hanya akan berhasil jika lembaganya inklusif. Jika kawasan ini dikuasai segelintir orang yang dekat dengan kekuasaan, ia justru akan menjadi lembaga ekstraktif baru, dan kebocoran hanya berpindah tempat. Karena itu, petani, buruh linting, dan pelaku usaha kecil harus ikut memiliki, mengelola, dan mengawasi kawasan ini sejak awal.

10. Penutup

Hampir dua abad lalu, tanah Madura dianggap tidak cocok untuk tembakau. Sejarah membuktikan sebaliknya: dari tanah yang dianggap tandus itu tumbuh tembakau yang dicari pabrik-pabrik besar. Kisah ini mengingatkan kita bahwa nasib sebuah daerah tidak ditentukan oleh tanahnya, melainkan oleh cara kita mengelolanya.

Orang Madura tidak pernah kekurangan kerja keras. Yang kurang adalah wadah yang membuat hasil kerja keras itu tinggal dan berputar di rumahnya sendiri. Para penulis muda dalam buku ini telah menunjukkan di mana lubang-lubangnya. Huub de Jonge dan Kuntowijoyo telah menunjukkan betapa panjang akar persoalannya. Harari mengingatkan bahwa pertumbuhan lahir dari kepercayaan pada masa depan, sedangkan Acemoglu dan Robinson mengingatkan bahwa kepercayaan itu lahir dari aturan main yang adil.

KEK bukan obat untuk segala penyakit, dan ia bukan proyek yang cukup diserahkan kepada pemerintah. Ia adalah ikhtiar kolektif untuk memberi Madura alasan agar dipercaya, oleh investor, oleh bank, dan terutama oleh anak-anaknya sendiri. Merekonstruksi Madura, pada akhirnya, berarti menutup kebocoran itu, agar uang yang dihasilkan Madura pulang dan berputar di rumahnya sendiri.

Daftar pustaka

Buku

• Acemoglu, Daron, dan James A. Robinson. 2012. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown Business.
• Harari, Yuval Noah. 2017. Sapiens: Riwayat Singkat Umat Manusia. Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia.
• Jonge, Huub de. 1989. Madura dalam Empat Zaman: Pedagang, Perkembangan Ekonomi, dan Islam. Suatu Studi Antropologi Ekonomi. Jakarta: Gramedia.
• Keynes, John Maynard. 1936. The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan.
• 2002. Perubahan Sosial dalam Masyarakat Agraris: Madura 1850–1940. Yogyakarta: Mata Bangsa.
• Weber, Max. 1905. Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus. Edisi Indonesia: Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme.
• Merekonstruksi Madura: Agenda Historis dan Agenda Kolektif. Bagian II, hlm. 76–155.

Artikel jurnal

• Medina, Syahnas, dan Agus Trilaksana. 2017. “Budidaya Tembakau Rakyat di Pamekasan Tahun 2000–2008.” AVATARA, e-Journal Pendidikan Sejarah 5 (3).

Data dan berita

• Antara Jawa Timur. 2026. “Mencari Jalan Tengah Mengatasi Peredaran Rokok Durno di Madura,” 26 Januari.
• “18,25% Penduduk di Kabupaten Bangkalan Masuk Kategori Miskin.” Data BPS 2025.
• “Persentase Penduduk Miskin di Jawa Timur 2025.” Data BPS.
• 2026. “Pengeluaran per Kapita Kabupaten Sampang 2025.” Data BPS Susenas.
• 2026. Laporan PDB Shenzhen 2025.
• 2026. “Investasi KEK Capai Rp335 Triliun, Serap 248 Ribu Tenaga Kerja,” 1 Februari.
• “Shenzhen Special Economic Zone.”

Regulasi

• Undang-Undang Nomor 39 Tahun 2009 tentang Kawasan Ekonomi Khusus.
• Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Perppu Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja menjadi Undang-Undang.
• Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 2021 tentang Penyelenggaraan Kawasan Ekonomi Khusus.